- Dec 06 Tue 2016 10:10
-
教育部瘋了嗎？高一公民課本出現性變態的產物「金賽光譜」！
- Dec 02 Fri 2016 12:12
-
孫立虹律師提醒 通婚法案有三樣「添加物」：性別中立化、基本人權、歧視
- Dec 02 Fri 2016 11:56
-
為何男男性行為成愛滋病高風險行為
- Jan 05 Tue 2016 08:15
-
靈的病菌
靈的病菌
節錄自我們的誓盟／文鮮明牧師／1982/11/21
1986年，原蘇?位在普里比亞特河(Pripyat River)邊車諾堡(Chernobyl)核電廠的四號機因為操作失控，發生爆炸，造成輻射線外洩。
當年，有許多人因為曝照到核射線，因此住院。蘇聯政府為了要「醫治」這些病人，於是把「感染的輻射劑量標準」提高，於是90％的「病人」都因此「痊癒」而出院了。為此，蘇聯政府受到西方的嘲笑與責難。
民主社會中，最大的傳染病是「淫亂」。但是，卻沒有一個政府敢把「淫亂」定為「法定傳染病」。相反的，卻用「降低道德標準」的「除罪化」與「沉淪化（個人自由）」來解決這個問題。這跟當年的蘇?政府的作為又有什麼差別呢？結果，「除罪化」與「沉淪化」非但無法解決淫亂，反而把社會變成一個煉獄！
共產政府是不顧「肉身」的生命；民主國家卻是「殘害靈命」。
現代人，一聽到「癌」細胞或什麼化學物質會致癌，便緊張的不得了。除了危恐避之不及外，更想盡各種方法養生。
但是，卻對於會造成「靈人體」致「癌」的淫亂，卻視若無睹！甚至想盡各種辦法去「感染」，還認為這是「享樂」！「靈人體」得了癌症，「良心」在淌血，卻還沾沾自喜，實在是悲劇中最大的悲劇！
佛教以八風來形容「利、衰、毀、譽、稱、譏、苦、樂」。
在基督教中，聖靈所結的果子：仁愛、喜樂、和平、忍耐、恩慈、良善、信實、溫柔、節制」；而「姦淫、污穢、邪蕩、邪術、仇恨、爭競、忌恨、惱怒、結黨、紛爭、異端、嫉妒、醉酒、荒宴等」那當然就是撒但結的果子。
其實，把「淫亂、污穢、邪蕩」看成是「靈的細菌」也不為過，因為這些邪惡是會傷害我們的靈人體的，更是會傳染。
肉身受傷害，是縮短了肉身在地上界的生命；但是靈人體受傷害，那可是會影響永生的生命的！
肉身生病了可以用「實體」的藥物來醫治；靈人體生病了，當然就要用「靈藥」來醫治。
治療傳染病的第一步是「隔離」；治療「靈的傳染病」的第一步當然也是「隔離」－斷?造成靈人體繼續受「感染」的一切「淫亂源」。而其中最大的一個「淫亂源」就是：自私！
把「自私」的心隔離，就是進行撒但分立！
撒但是不會那麼容易被「分立」的！但是，撒但儘管是邪惡無比，他有一個最大的弱點，就是沒有「公心」，無法做到「為人而活」！因此愈是「為人而活」，則撒但愈是被快速地分立！
此外，為了要克服「私心」，每一個男人，在「心情」上敬重每一個女人如同自己的「母親」，把每一個女人當成自己的妹妹來愛護；每一女人，也同樣地在「心情」上，敬重每一個男人如自己的「父親」，把每一個男人當成自己的哥哥來愛護。甚至，能把每一個人當成神來愛，當做神來敬重。
於是，過著一個「犧牲奉侍」的「尊敬與為別人而活」的生活，並且通過訓讀聖言來加添靈的力量，經過了持之有恆的奉行一段時間後，撒但就會開始動搖，最後便會棄我們而去。
一旦撒但分立了，善的能量就能夠更通行無阻地進入我們的生活，讓我們結實出更多的善美果子來！
另外，什麼是「靈的」養生呢？過個堅守純潔、為人而活的生活。就這麼簡單，卻也是立竿見影的有效！
「為什麼我今天早上要跟你們講這些事呢？看看這個世界的邪惡。神是一位悲傷和受痛苦的神，祂一定是在看著這個世界，看到了祂的子女的情況。很明顯的，當我們看著這個世界時，神一定是經歷了可怕的痛苦。這是一個殘暴的、危險的世界。因此，當你們清晨外出工作時，你們要好好地準備。祈求神在遇到這世上的困難時與你們同在，好讓你們晚上能夠平安地回家。當你們晚上回到家時，照照鏡子，看看你們的眼睛、鼻子、嘴巴、耳朵和雙手。那是最有嫌疑的部份，是最容易犯罪的部份。問問你們的每一項特徵，「你們今天公義嗎？你們今天做了什麼呢？」你們必須主管你們的環境，而不是被你們的環境牽著走和分心。你們必須要能夠從永恆公義的位置來引領你們的環境。」
- Nov 09 Sun 2014 17:06
-
好康推薦 (超值強大平板+隨身硬碟)
- Oct 06 Mon 2014 22:16
-
共生 共榮 共義 主義
共生‧共榮‧共義主義
此文是統一思想研究院 已故前院長 李相軒博士於1991年11月，向某報社評論委員們介紹文鮮明先生思想之「共生‧共榮‧共義主義」時的講義。
共生‧共榮‧共義主義是在經濟、政治、倫理的三個側面來探討文鮮明先生所提出之神主義時所採用的概念，是由共生主義、共榮主義和共義主義等三個單純概念所組成的複合概念。因此為了正確地理解共生‧共榮‧共義主義的含義，有必要正確瞭解構成此概念之一個個單純概念的正確含義。下面將逐一介紹共生主義、共榮主義和共義主義的具體內容。
（1）共生主義
此文是統一思想研究院 已故前院長 李相軒博士於1991年11月，向某報社評論委員們介紹文鮮明先生思想之「共生‧共榮‧共義主義」時的講義。
共生‧共榮‧共義主義是在經濟、政治、倫理的三個側面來探討文鮮明先生所提出之神主義時所採用的概念，是由共生主義、共榮主義和共義主義等三個單純概念所組成的複合概念。因此為了正確地理解共生‧共榮‧共義主義的含義，有必要正確瞭解構成此概念之一個個單純概念的正確含義。下面將逐一介紹共生主義、共榮主義和共義主義的具體內容。
（1）共生主義
- Mar 20 Thu 2014 15:57
-
三分鐘通過的服貿=等於未來台灣的死刑?為什麼服貿不能這樣被通過.(轉載)
看了昨天服貿在立法院引起的爭議，真的是讓人感到難過......一個對於台灣未來會影響這麼大的貿易協定，真的要這麼草率的就被通過了嗎?
目前看來，還真的有這個可能。
但我相信台灣現在，應該還有很多人，不知道到底為什麼要反服貿，或者是一方面認為服貿對經濟有利，但卻也認為對台灣的政治有負面的影響，而在中間為難，不知到底該支持或反對。
所以身為一個業餘經濟學家的經濟雪人，就來告訴大家為什麼服貿不該這樣草率被通過。
(先介紹一下經濟雪人的背景，我是常春藤 MBA，現在正在台灣與中國經商，對於兩岸的經濟狀況，與一些根本的經濟學原理都還算有一定的了解。)
1. 先了解什麼是服貿，以及為什麼服貿協議可能會對經濟有利
服貿協議，其實是屬於所謂的自由貿易協定的一種。而什麼是自由貿易協定呢? 大家一定會想到我們的總統馬英九整天喊著台灣不加入自由貿易協定的話就會被世界潮流丟棄(笑)。但很多人大概對於自由貿易協定的理解也僅止於 - 好像是個要有加入，經濟才會變好的東西。但如果你對於自由貿易協定的理解只有這樣的話，那其實你是不能理解為什麼要反這個版本的服貿的，所以要了解到底該支持或反對服貿，其實得先了解什麼是自由貿易協定。
而什麼是自由貿易協定呢? 其實簡單來說，就是兩個國家之間，決定讓彼此的金錢、貨物、勞力可以某個程度的互相流通，這個程度從 0~100% 都有可能。
而自由貿易協定為什麼會對經濟有利呢? 這就要牽扯到經濟學的基本原理之一的比較利益法則了。什麼是比較利益法則呢?
舉個簡單的例子來說，假設小馬跟小扁兩人都是木匠，都會製作桌子跟椅子，小馬比較會做椅子但不太會做桌子，所以一天可以做四張椅子或兩張桌子，而小扁比較會做桌子但比較不會坐椅子，一天可以做四張桌子或兩張椅子。因為市場同時需要桌子跟椅子，所以這兩人平常都是用 50% 的時間製作椅子，另外 50% 的時間製作桌子。所以小馬每天可以做出兩張椅子+一張桌子，而小扁每天則是可以做出兩張桌子+一張椅子。兩人每天總共可以做出三張桌子跟三張椅子。
然後突然有一天， 小馬跟小扁說，我們來合作好了，我專心做椅子，你專心做桌子，所以在這個神奇的合作協議之後，兩個人的總產出就變成四張桌子跟四張椅子，哇，真是太棒了，每天總產量足足多了一張桌子跟一張椅子耶~~
上面這個例子，就是經濟學中的比較利益法則，簡單用一句話來描述，就是讓每個人都只做自己在行的東西，不要去做自己不在行的東西，然後互相交換，這樣的總產出會比較多。而這個原理，就是自由貿易的最根本立論。
假設美國很會生產糧食，台灣很會做晶圓，那乾脆台灣就完全不要生產糧食，只專心做晶圓，美國則是完全不要生產晶圓，只專心生產糧食，然後台灣從美國進口糧食，美國從台灣進口晶圓，這樣就可以達到最大的產出，看起來很完美不是嗎?
所以這就是經濟學中，認為自由貿易協定是對經濟有幫助的最主要論點。這個法則，在理論上是成立的，但是實際上還是有許多的問題跟漏洞。
2. 自由貿易協定 & 比較利益法則哪邊出了問題?
比較利益法則，在現實應用上，有三個非常重大的問題，讓這個理論上該成立的法則，在現實中出了許許多多的問題，也讓理論上該是健康食品的自由貿易協定，在很多時候變成了毒藥。
第一個問題，就是出在比較利益法則是假設合作的雙方，各有所長時，合作時會有最佳結果。問題是，現實中真的是這樣子嗎? 在某些狀況下，很有可能合作的雙方，在所有項目都是其中一方勝出，這個時候，弱勢的一方，就會遇到嚴重的問題。
以剛剛舉的台灣跟美國的例子來說，原本美國該用它的農業征服台灣的農業市場，而台灣應該用強項的晶圓製造能力去征服美國的晶圓製造市場。但若當美國的晶圓製造效率(品質&價格)也超過台灣的時候，那狀況就會變成美國征服台灣的農業市場跟晶圓製造市場，然後台灣只能傻傻地看市場被征服，錢被美國人賺走，但卻賺不了美國人的錢
經濟實力不對等，是比較利益法則的第一個大問題。如果 A 國跟 B 國協商開放了 100 樣產業，但 A 國在其中 98 樣產業都有絕對優勢，B 國只有在 2 個產業占有優勢，除非 B 國那兩個產業賺的錢可以跟 A 國的 98 個產業加起來相比，否則 B 國絕對會吃一個超級大虧。
自由貿易跟比較利益法則遇到的第二個問題，就是技能的僵固性。
還是用美國跟台灣的農業與晶圓的例子來舉例好了。當自由貿易協定通過，美國的農產品全面攻克台灣時，請問台灣的農民要幹嘛? 去轉作因為自由貿易所以在台灣很興盛的晶圓代工嗎? 所以養了五十年豬的豬農要改去當生產線作業員，然後種了三十年稻米的農夫要去改當製程工程師，這有可能嗎?
由於技能的僵固性，讓不同產業之間的勞動力其實是非常難以移轉的。以 A/B 兩國的例子繼續舉例的話，帳面上跟理論上，B 國絕對可以把弱勢的 98 個產業裡的勞動力與資本，都改投到強勢的 2個產業去，但現實上卻是不可能的事。所以 B 國除了沒辦法獲得所有理論上自由貿易該拿到的好處以外，還會面臨很嚴重的失業問題。
各國政府無力處理失業問題，才是讓全球化/自由化在過去十年其實是踩剎車的主因。
而第三個大問題，就是利益分配的問題。
如同前面講到的，理論上，自由貿易協定，是一種取捨的遊戲 - 取自己強項，捨自己的弱項。
問題是，請問到底哪些項目算強項，哪些項目算弱項呢? 在這些項目的取捨上，到底是能夠有客觀的判斷，還是絕大多數是用主觀在認定的呢? 考慮到經濟學家向來沒有能力準確預測經濟的歷史紀錄，經濟雪人我，覺得強項弱項的取捨，根本是奠基於不準確的主觀預測，加上可能來自於各方面的壓力來取捨。別跟我說這些項目的判斷絕對是客觀的，假設你是台灣商業總會的理事長或者是黨政高層，你會容許政府在談判時把你的產業歸為弱勢產業來放棄嗎?
更糟糕的是，如果在自由貿易協定之後，有一百個人得到了價值一百萬元的好處，但有一萬人每人損失了一萬元，整個國家拿到的好處跟損失是相等的，但那一百個人會把手頭的一百萬分給那受損的一萬人嗎?
然後請大家捫心自問一下，你覺得你跟連勝文相比，誰會成為那獲利的一百人，誰又會成為那受損的一萬人呢?
簡單來說，既有的特權階級與富人，透過對政府的影響力，相對的更容易在自由貿易協定獲利。而對於政府談判沒有影響力的升斗小民，就會成為受害的一群了。
而以上的三大問題，就是讓自由貿易協定這個原本應該吃了要強身健體的食品，在很多時候會變成毒藥的關鍵。
3. 那台灣跟中國大陸要簽的服貿協定呢? 是遇到了以上的哪個問題嗎?
很不幸的，台灣現在要強行通過的服貿，以上三大問題都遇到了。以台灣跟中國經濟與產業的相似性，台灣幾乎在絕大多數的產業都是居於劣勢，連資金面也大輸，兩岸的自由貿易，只會有一個結果，就是台灣的產業全面敗戰(當然，會有少數優秀的公司可以生存並大展鴻圖，但那是個案，不是通例)。而且還有第四個問題，就是目前談判出來的服貿，似乎根本就是沒有仔細評估過強項弱項，而是讓談判代表一廂情願去亂談出來的貿易協定。
(請參考以下幾篇:
經部報告：服貿 僅讓經濟成長0.034%
服貿評估報告做2次，政府偷偷摸摸一以貫之
台灣百分百接受中國提出的服貿版本，一字未改毫無意見? )
以台灣目前跟中國大陸的經濟實力對比，台灣如果要跟中國簽訂任何的自由貿易協定，都應該要非常謹慎小心才是。畢竟，中國方面可以忍受的談判誤差範圍，可以是台灣的百倍以上。然而，相反的，在這次的服貿談判裡，中國方面做的功課遠比台灣方面足，也就是說，這份貿易協定，絕對是對中國遠比對台灣更有利的 (除非你願意相信所謂的中方善意，但別忘了，連中國方面都說讓利時代已經過去了)
[轉]兩岸服貿協議影響不對等處分析
4. 假設服貿真的有問題，那為什麼台灣還是有很多人支持服貿?
別忘了，現在執政黨是哪一個黨。在現在這個階段，會願意出來支持服貿的，大概就是以下幾種人
A. 極端的自由貿易信徒
B. 受益產業的相關從業人員 (以金融業為主，好笑的是，金融業西進，卻是以存戶的風險來換取從業人員的利潤)
C. 跟黨政高層關係良好的商人
D. 已經輸到脫褲，看能不能至少拿回點東西的商人 (如這幾天有所謂的遊戲業支持服貿廣告，看在內行人眼中根本笑掉大牙。台灣現在遊戲產業的錢根本都被中資賺光光了，遊戲廠商會支持服貿，大概是抱持著反正不開放中國廠商也都進來台灣了，那台灣廠商能多少拿到一點東西也好)
真正稍有良心的學者跟商人，我還沒有看過是支持目前這個版本的服貿的。簡單來說，服貿其實有點像核四，核能不一定有問題，但亂蓋的核四問題可就不小了，同理，自由貿易協定未必有問題，但亂談判亂簽的服貿問題可就大了。
5. 那現在的服貿到底該怎麼處理?
很簡單，一個有問題的協議，根本不該通過。立法院應該否決這個版本的服貿，然後由行政院來重新召開決策透明的全國產業會議，讓每個產業都能夠好好研究到底哪些該開放那些不該開放，以及以全球總經的研究，分析到底哪些可以是台灣的強勢產業，而那些是弱勢產業，歸納出幾條核心談判原則，然後用民調或公投的方式，來取得全民的共識。
這樣的方式絕非史無先例，歐洲在歐元共同體的整合上，就有不少國家採取公投決定的方式。
所以，為了台灣的前途與未來，我們不該讓目前版本的服貿強行通過。別讓張慶忠的三分鐘，成為宣判台灣未來死刑的關鍵時刻。
全面檢討後重新談判，才是正確的選項。
如果你認同，就請把這篇文章，轉給越多人看越好。
目前看來，還真的有這個可能。
但我相信台灣現在，應該還有很多人，不知道到底為什麼要反服貿，或者是一方面認為服貿對經濟有利，但卻也認為對台灣的政治有負面的影響，而在中間為難，不知到底該支持或反對。
所以身為一個業餘經濟學家的經濟雪人，就來告訴大家為什麼服貿不該這樣草率被通過。
(先介紹一下經濟雪人的背景，我是常春藤 MBA，現在正在台灣與中國經商，對於兩岸的經濟狀況，與一些根本的經濟學原理都還算有一定的了解。)
1. 先了解什麼是服貿，以及為什麼服貿協議可能會對經濟有利
服貿協議，其實是屬於所謂的自由貿易協定的一種。而什麼是自由貿易協定呢? 大家一定會想到我們的總統馬英九整天喊著台灣不加入自由貿易協定的話就會被世界潮流丟棄(笑)。但很多人大概對於自由貿易協定的理解也僅止於 - 好像是個要有加入，經濟才會變好的東西。但如果你對於自由貿易協定的理解只有這樣的話，那其實你是不能理解為什麼要反這個版本的服貿的，所以要了解到底該支持或反對服貿，其實得先了解什麼是自由貿易協定。
而什麼是自由貿易協定呢? 其實簡單來說，就是兩個國家之間，決定讓彼此的金錢、貨物、勞力可以某個程度的互相流通，這個程度從 0~100% 都有可能。
而自由貿易協定為什麼會對經濟有利呢? 這就要牽扯到經濟學的基本原理之一的比較利益法則了。什麼是比較利益法則呢?
舉個簡單的例子來說，假設小馬跟小扁兩人都是木匠，都會製作桌子跟椅子，小馬比較會做椅子但不太會做桌子，所以一天可以做四張椅子或兩張桌子，而小扁比較會做桌子但比較不會坐椅子，一天可以做四張桌子或兩張椅子。因為市場同時需要桌子跟椅子，所以這兩人平常都是用 50% 的時間製作椅子，另外 50% 的時間製作桌子。所以小馬每天可以做出兩張椅子+一張桌子，而小扁每天則是可以做出兩張桌子+一張椅子。兩人每天總共可以做出三張桌子跟三張椅子。
然後突然有一天， 小馬跟小扁說，我們來合作好了，我專心做椅子，你專心做桌子，所以在這個神奇的合作協議之後，兩個人的總產出就變成四張桌子跟四張椅子，哇，真是太棒了，每天總產量足足多了一張桌子跟一張椅子耶~~
上面這個例子，就是經濟學中的比較利益法則，簡單用一句話來描述，就是讓每個人都只做自己在行的東西，不要去做自己不在行的東西，然後互相交換，這樣的總產出會比較多。而這個原理，就是自由貿易的最根本立論。
假設美國很會生產糧食，台灣很會做晶圓，那乾脆台灣就完全不要生產糧食，只專心做晶圓，美國則是完全不要生產晶圓，只專心生產糧食，然後台灣從美國進口糧食，美國從台灣進口晶圓，這樣就可以達到最大的產出，看起來很完美不是嗎?
所以這就是經濟學中，認為自由貿易協定是對經濟有幫助的最主要論點。這個法則，在理論上是成立的，但是實際上還是有許多的問題跟漏洞。
2. 自由貿易協定 & 比較利益法則哪邊出了問題?
比較利益法則，在現實應用上，有三個非常重大的問題，讓這個理論上該成立的法則，在現實中出了許許多多的問題，也讓理論上該是健康食品的自由貿易協定，在很多時候變成了毒藥。
第一個問題，就是出在比較利益法則是假設合作的雙方，各有所長時，合作時會有最佳結果。問題是，現實中真的是這樣子嗎? 在某些狀況下，很有可能合作的雙方，在所有項目都是其中一方勝出，這個時候，弱勢的一方，就會遇到嚴重的問題。
以剛剛舉的台灣跟美國的例子來說，原本美國該用它的農業征服台灣的農業市場，而台灣應該用強項的晶圓製造能力去征服美國的晶圓製造市場。但若當美國的晶圓製造效率(品質&價格)也超過台灣的時候，那狀況就會變成美國征服台灣的農業市場跟晶圓製造市場，然後台灣只能傻傻地看市場被征服，錢被美國人賺走，但卻賺不了美國人的錢
經濟實力不對等，是比較利益法則的第一個大問題。如果 A 國跟 B 國協商開放了 100 樣產業，但 A 國在其中 98 樣產業都有絕對優勢，B 國只有在 2 個產業占有優勢，除非 B 國那兩個產業賺的錢可以跟 A 國的 98 個產業加起來相比，否則 B 國絕對會吃一個超級大虧。
自由貿易跟比較利益法則遇到的第二個問題，就是技能的僵固性。
還是用美國跟台灣的農業與晶圓的例子來舉例好了。當自由貿易協定通過，美國的農產品全面攻克台灣時，請問台灣的農民要幹嘛? 去轉作因為自由貿易所以在台灣很興盛的晶圓代工嗎? 所以養了五十年豬的豬農要改去當生產線作業員，然後種了三十年稻米的農夫要去改當製程工程師，這有可能嗎?
由於技能的僵固性，讓不同產業之間的勞動力其實是非常難以移轉的。以 A/B 兩國的例子繼續舉例的話，帳面上跟理論上，B 國絕對可以把弱勢的 98 個產業裡的勞動力與資本，都改投到強勢的 2個產業去，但現實上卻是不可能的事。所以 B 國除了沒辦法獲得所有理論上自由貿易該拿到的好處以外，還會面臨很嚴重的失業問題。
各國政府無力處理失業問題，才是讓全球化/自由化在過去十年其實是踩剎車的主因。
而第三個大問題，就是利益分配的問題。
如同前面講到的，理論上，自由貿易協定，是一種取捨的遊戲 - 取自己強項，捨自己的弱項。
問題是，請問到底哪些項目算強項，哪些項目算弱項呢? 在這些項目的取捨上，到底是能夠有客觀的判斷，還是絕大多數是用主觀在認定的呢? 考慮到經濟學家向來沒有能力準確預測經濟的歷史紀錄，經濟雪人我，覺得強項弱項的取捨，根本是奠基於不準確的主觀預測，加上可能來自於各方面的壓力來取捨。別跟我說這些項目的判斷絕對是客觀的，假設你是台灣商業總會的理事長或者是黨政高層，你會容許政府在談判時把你的產業歸為弱勢產業來放棄嗎?
更糟糕的是，如果在自由貿易協定之後，有一百個人得到了價值一百萬元的好處，但有一萬人每人損失了一萬元，整個國家拿到的好處跟損失是相等的，但那一百個人會把手頭的一百萬分給那受損的一萬人嗎?
然後請大家捫心自問一下，你覺得你跟連勝文相比，誰會成為那獲利的一百人，誰又會成為那受損的一萬人呢?
簡單來說，既有的特權階級與富人，透過對政府的影響力，相對的更容易在自由貿易協定獲利。而對於政府談判沒有影響力的升斗小民，就會成為受害的一群了。
而以上的三大問題，就是讓自由貿易協定這個原本應該吃了要強身健體的食品，在很多時候會變成毒藥的關鍵。
3. 那台灣跟中國大陸要簽的服貿協定呢? 是遇到了以上的哪個問題嗎?
很不幸的，台灣現在要強行通過的服貿，以上三大問題都遇到了。以台灣跟中國經濟與產業的相似性，台灣幾乎在絕大多數的產業都是居於劣勢，連資金面也大輸，兩岸的自由貿易，只會有一個結果，就是台灣的產業全面敗戰(當然，會有少數優秀的公司可以生存並大展鴻圖，但那是個案，不是通例)。而且還有第四個問題，就是目前談判出來的服貿，似乎根本就是沒有仔細評估過強項弱項，而是讓談判代表一廂情願去亂談出來的貿易協定。
(請參考以下幾篇:
經部報告：服貿 僅讓經濟成長0.034%
服貿評估報告做2次，政府偷偷摸摸一以貫之
台灣百分百接受中國提出的服貿版本，一字未改毫無意見? )
以台灣目前跟中國大陸的經濟實力對比，台灣如果要跟中國簽訂任何的自由貿易協定，都應該要非常謹慎小心才是。畢竟，中國方面可以忍受的談判誤差範圍，可以是台灣的百倍以上。然而，相反的，在這次的服貿談判裡，中國方面做的功課遠比台灣方面足，也就是說，這份貿易協定，絕對是對中國遠比對台灣更有利的 (除非你願意相信所謂的中方善意，但別忘了，連中國方面都說讓利時代已經過去了)
[轉]兩岸服貿協議影響不對等處分析
4. 假設服貿真的有問題，那為什麼台灣還是有很多人支持服貿?
別忘了，現在執政黨是哪一個黨。在現在這個階段，會願意出來支持服貿的，大概就是以下幾種人
A. 極端的自由貿易信徒
B. 受益產業的相關從業人員 (以金融業為主，好笑的是，金融業西進，卻是以存戶的風險來換取從業人員的利潤)
C. 跟黨政高層關係良好的商人
D. 已經輸到脫褲，看能不能至少拿回點東西的商人 (如這幾天有所謂的遊戲業支持服貿廣告，看在內行人眼中根本笑掉大牙。台灣現在遊戲產業的錢根本都被中資賺光光了，遊戲廠商會支持服貿，大概是抱持著反正不開放中國廠商也都進來台灣了，那台灣廠商能多少拿到一點東西也好)
真正稍有良心的學者跟商人，我還沒有看過是支持目前這個版本的服貿的。簡單來說，服貿其實有點像核四，核能不一定有問題，但亂蓋的核四問題可就不小了，同理，自由貿易協定未必有問題，但亂談判亂簽的服貿問題可就大了。
5. 那現在的服貿到底該怎麼處理?
很簡單，一個有問題的協議，根本不該通過。立法院應該否決這個版本的服貿，然後由行政院來重新召開決策透明的全國產業會議，讓每個產業都能夠好好研究到底哪些該開放那些不該開放，以及以全球總經的研究，分析到底哪些可以是台灣的強勢產業，而那些是弱勢產業，歸納出幾條核心談判原則，然後用民調或公投的方式，來取得全民的共識。
這樣的方式絕非史無先例，歐洲在歐元共同體的整合上，就有不少國家採取公投決定的方式。
所以，為了台灣的前途與未來，我們不該讓目前版本的服貿強行通過。別讓張慶忠的三分鐘，成為宣判台灣未來死刑的關鍵時刻。
全面檢討後重新談判，才是正確的選項。
如果你認同，就請把這篇文章，轉給越多人看越好。
- Dec 30 Mon 2013 13:22
-
一篇談論 聖經對"同性戀行為"的看法
偶然逛一個網站，看到下述文章的一些觀點 頗為認同，跟大家分享!
出處: https://seminary-students.blogspot.tw/2013/12/blog-post.html
出處: https://seminary-students.blogspot.tw/2013/12/blog-post.html
- Nov 25 Mon 2013 22:13
-
前美國心理學會會長宣誓作證：性傾向可以成功改變
- Nov 24 Sun 2013 12:15
-
護家盟聲明稿-收養，請考慮孩子的最佳利益
護家盟聲明稿-收養，請考慮孩子的最佳利益
十一月 21, 2013
護家盟聲明稿
收養 請考慮孩子的最佳利益
針對部分媒體於日前「同、跨性婚姻入法」公聽會上不完整的報導，導致社會誤解，護家盟回應說明如下：
一、 肯定收養超乎血緣愛的家庭
收養制度是幫助無法在原生家庭中生長的孩子，找到一個安全的避風港。護家盟肯定所有愛孩子的父母，無論血緣或者沒有血緣關係的收養，更認同他們的愛，因為這些愛才能讓孩子有一個幸福安全的家，也符合護家盟維護家庭價值的精神。
二、 考量孩子最佳利益，公聽會勿斷章取義
日前公聽會現場任律師發言全文是「親生的孩子，你才有那個血緣關係去愛他，收養的孩子你能這樣的去愛他嗎？當收養的父母拆夥的時候，孩子要歸誰呢？孩子是被當人球拋來拋去，還是被搶來搶去的？」任律師所表達在語氣上是質疑同性婚姻者的收養，能保證如有血緣關係一樣的全力愛孩子？不會因為某些因素反而傷害了孩子？她也表示，在現場發言時間有限，無法完整表達其原意的情形下，形成部分媒體誤會，但部分媒體，將其質疑說成肯定，報導不完整以致誤解該發言的真義，也感到惋惜。
三、呼籲媒體及社會人士一起為孩子的幸福把關
網路上戴立忍導演直指護家盟歧視傷害、撕裂現存非原生教養關係。護家盟表示絕非事實，就此澄清。由於部分媒體不完整的報導，使得社會部分知名人士及大眾，在不了解當時對話的情況下被誤導，污名化當事人及護家盟。護家盟尊重且從不歧視任何人，肯定非原生的教養關係，因為有收養父母無私的付出，鼓勵我們更關心孩童的利益，為了保護孩童的權益，不得不跳出來質疑同性婚姻入法對收養的影響，不得不請大家思考什麼是對孩子最好的政策，怎樣才能提供孩子最好的生長環境，請大家跟我們一起為孩子的幸福把關與努力。
台灣宗教團體愛護家庭大聯盟
十一月 21, 2013
護家盟聲明稿
收養 請考慮孩子的最佳利益
針對部分媒體於日前「同、跨性婚姻入法」公聽會上不完整的報導，導致社會誤解，護家盟回應說明如下：
一、 肯定收養超乎血緣愛的家庭
收養制度是幫助無法在原生家庭中生長的孩子，找到一個安全的避風港。護家盟肯定所有愛孩子的父母，無論血緣或者沒有血緣關係的收養，更認同他們的愛，因為這些愛才能讓孩子有一個幸福安全的家，也符合護家盟維護家庭價值的精神。
二、 考量孩子最佳利益，公聽會勿斷章取義
日前公聽會現場任律師發言全文是「親生的孩子，你才有那個血緣關係去愛他，收養的孩子你能這樣的去愛他嗎？當收養的父母拆夥的時候，孩子要歸誰呢？孩子是被當人球拋來拋去，還是被搶來搶去的？」任律師所表達在語氣上是質疑同性婚姻者的收養，能保證如有血緣關係一樣的全力愛孩子？不會因為某些因素反而傷害了孩子？她也表示，在現場發言時間有限，無法完整表達其原意的情形下，形成部分媒體誤會，但部分媒體，將其質疑說成肯定，報導不完整以致誤解該發言的真義，也感到惋惜。
三、呼籲媒體及社會人士一起為孩子的幸福把關
網路上戴立忍導演直指護家盟歧視傷害、撕裂現存非原生教養關係。護家盟表示絕非事實，就此澄清。由於部分媒體不完整的報導，使得社會部分知名人士及大眾，在不了解當時對話的情況下被誤導，污名化當事人及護家盟。護家盟尊重且從不歧視任何人，肯定非原生的教養關係，因為有收養父母無私的付出，鼓勵我們更關心孩童的利益，為了保護孩童的權益，不得不跳出來質疑同性婚姻入法對收養的影響，不得不請大家思考什麼是對孩子最好的政策，怎樣才能提供孩子最好的生長環境，請大家跟我們一起為孩子的幸福把關與努力。
台灣宗教團體愛護家庭大聯盟
- Nov 22 Fri 2013 16:24
-
為下一代幸福讚出來 ~1130全民上凱道 各行各業站出來~
為下一代幸福讚出來 ~1130全民上凱道 各行各業站出來~
「我們要成為社會的良心，…」 守護家庭聯盟反對修正民法972條、多元成家法案，截至目前已經打破四十萬人連署；預定在11月30日下午， 目標動員廿萬名青年人、護家愛兒媽媽聯盟及各行各業的人，在凱達格蘭大道聚集發聲，讓大家重視真正的民意， 也表達修正民法972條，實為倡導「同性戀婚姻」、「性解放」的真相。
1130 活動介紹影片: https://youtu.be/pxyzGqOzHIU
「我們要成為社會的良心，…」 守護家庭聯盟反對修正民法972條、多元成家法案，截至目前已經打破四十萬人連署；預定在11月30日下午， 目標動員廿萬名青年人、護家愛兒媽媽聯盟及各行各業的人，在凱達格蘭大道聚集發聲，讓大家重視真正的民意， 也表達修正民法972條，實為倡導「同性戀婚姻」、「性解放」的真相。
1130 活動介紹影片: https://youtu.be/pxyzGqOzHIU
- Nov 20 Wed 2013 20:35
-
[極力推薦!] 現行性教育的迷思!----你們在教我孩子什麼？
一開始我覺得作者說得太誇張：
「性教育」這件事有那麼嚴重嗎？我們不是處在改革開放的進步之中？
但隨著章節詳述，並對應現今台灣校園教學環境後，我才逐漸冷汗直流...當孩子單方面被大量灌輸「性自主至上」的觀念，老師和學生能夠探討與互動的空間也就越小；當性教育成為一種意識型態時，鐵證如山的醫學警訊也成廢紙。
本書提供對性教育的省思，更幫助我們檢視思考的盲點。不只是家長，所有教育相關工作者都應該讀過！