偶然逛一個網站，看到下述文章的一些觀點 頗為認同，跟大家分享!

出處: http://seminary-students.blogspot.tw/2013/12/blog-post.html

聖經為何反對同性戀行為？

護家盟聲明稿-收養，請考慮孩子的最佳利益

十一月 21, 2013

為下一代幸福讚出來  ~1130全民上凱道 各行各業站出來~

　「我們要成為社會的良心，…」 守護家庭聯盟反對修正民法972條、多元成家法案，截至目前已經打破四十萬人連署；預定在11月30日下午， 目標動員廿萬名青年人、護家愛兒媽媽聯盟及各行各業的人，在凱達格蘭大道聚集發聲，讓大家重視真正的民意， 也表達修正民法972條，實為倡導「同性戀婚姻」、「性解放」的真相。

1130 活動介紹影片: http://youtu.be/pxyzGqOzHIU

推薦連結:  1. 同性婚姻對美國麻州的影響   2. 對同性婚姻爭論的剖析

我們不僅要反對此法案，也要長久地把正確的家庭價值觀和幸福家庭的作法傳遞出去。  到底多元成家法案，背後真正的訴求是甚麼？

一部在youtube「性解放風暴即將襲台？」(https://www.youtube.com/watch?v=N_SyqtFKsyk&oref=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DN_SyqtFKsyk&has_verified=1)

剪輯整理十月26日同志團體遊行的內容，揭示遊行當中，他們對「 性解放」、「性犯濫」、「性混亂」和「性淪喪」的訴求，目前已有近四十萬人點閱。

楊牧師表示，參與同志運動的人， 不一定是同性戀者，還包括「性解放」運動者。 事實上，同運團體先從法案著手，除了推動972法案， 他們也透過現在的性別平等法案，編製很多教材進入校園，教育孩子除了男性、與女性，還有第三性。教育部現在又要把「多元性別」入法。  憂心教材對孩子不良影響 最近一部30分鐘「性教育影片《青春水漾》」進入國小學校放映，實為性解放團體教導性敏感帶、未婚作愛，引起許多媽媽們的憂心。

引言

近年來，美國傳媒對同性婚姻的報導，似乎在字裡行間一般流露支持的立場。在傳媒的渲染下，支持同性婚姻者似乎振振有詞，而反對者顯得偏激落伍。

到底基督徒或保守的社會人士除了訴諸聖經教導[1]或傳統做法之外，是否還有其它具說服力的理由，來反對同性的婚姻呢？以下，筆者嘗試從倫理與客觀事實的角度，剖析通常用來支持同性婚姻的論據，從而顯示反對同性婚姻的合理性。

「公平、平等保障、反歧視」的論點

支持同性婚姻的論據中，似乎最常見的是，法律應該是公平的，保障所有人具平等的權利，否則就是歧視某些人；既然異性戀者可以結婚，為甚麼同性戀者不可以呢？[2] 

這個論點乍看冠冕堂皇，然而在仔細分析下，卻是問題重重。首先，在社會正常的運作中，「平等」通常不是人們辦事唯一的考慮。事實上，無論是工作的職位，或是社會的福利，一般所謂的平等只是潛在的可能性，還須看當事人是否符合某些特定的資格。若不符合資格的人被淘汰出局，通常沒有人會抗議說，這是「不平等」或「歧視」的做法。 [3]由此看來，以平等、反歧視為理由支持同性婚姻，必須進一步證明同性的結合完全符合傳統婚姻的條件，否則只是空叫口號，訴諸人們的道德感情而已。

我們若分析西方與近代華人傳統的婚姻，就會發現它具備了四方面的元素：
(1) 雙方公然立約，承諾永遠生活在一起，互相愛護；
(2) 雙方同意有性交關係；
(3) 是一男一女（沒有直系血緣關係）的結合，有生育的可能性；
(4) 有撫養子女成人的可能性。

由於傳統婚姻有可能繁衍與培育下代，婚姻制度象徵了對生命傳遞的尊重，许多社會因而都會給予已婚人士一些特別優惠，例如假設夫妻一方留在家裡照顧小孩而沒有工作薪酬，因而給予配偶醫療保險、配偶承受社會工積金福利的權利等。相反的，單身人士縱或畢生勞碌工作，也有手足、知己，卻無法要求死後把自己的社會工積金福利轉給他們。

在這種了解下，同性結合既然沒有生育的可能性（除非透過與異性交配、人工受孕、領養），跟傳統一男一女的結合自然兩樣。[4] 因此，拒絕承認同性結合為「婚姻」，具有充分理由，除非大家願意說，單身人士「不想結婚」的性取向也應受到保障，後者也應享受同性「婚姻」的權利，因為單身人士也可以領養小孩，單身女性也可以透過與異性交配、人工受孕而生產。

另一方面，近日爭取同性婚姻合法化之人其實並沒有公然貫徹申明他們的「平等論」，因為當他們在現階段替婚姻重新下定義時，雖然修訂了傳統婚姻一男一女的要求（上述定義的第三點），卻保留了上述定義的第一、二點。然而，我們若真的以性取向的平等為婚姻合法性的唯一考慮，為甚麼要「歧視」多夫多妻的性取向與安排，「歧視」亂倫的結合，「歧視」成人與孩童的結合？為甚麼要堅持婚姻的永久性，而「歧視」短期的婚姻？甚至我們要問，為甚麼不容许一個人與一隻心愛寵物的結合？這樣看來，單單以性取向的平等為婚姻合法性的考慮，是大有問題的；若貫徹引申其論據，必然會滑下斜坡 (slippery slope) ，引至社會的紛亂與瓦解。[5] 

「相愛委身」與「平常人」的論點

事實上，雖然有些激進同性戀者的最終目標是基於「性傾向平等論」，而瓦解傳統的婚姻，引進徹底多樣化的性關係，[6]但現今支持同性婚姻者卻往往標榜同性伴侶的相愛、委身，以此證明同性婚姻除了伴侶的性別相同之外，跟傳統婚姻同樣有高貴的情操，而同性伴侶跟平常人無異。[7] 

當然，在鏡頭前，在「新婚」階段，同性伴侶跟異性伴侶看來同樣相愛，我們也相信，有些同性伴侶的忠貞程度，甚至超越一些異性伴侶的傳統婚姻。[8]然而，我們要問：一般同性伴侶之間的相愛忠貞情況如何？與傳統婚姻可否比擬？

不少的調查顯示，一般同性伴侶的結合跟傳統異性的婚姻在數方面迥異：第一，同性的結合通常維持不久，至多數年，而在美國的異性婚姻，有67%逾10年，50%逾20年。[9]第二，在同性的結合裡，「婚外」性行為十分普遍；特別是在男性的結合中，願意並實際上忠於伴侶的不足五成，而在異性婚姻中卻至少有七成半的丈夫忠於妻子。[10]此外，在男性的結合中，「婚外」的性伴為數眾多，包括陌生人在內。[11]第三，在同性戀者中，性交的方式有異常人，包括口交、肛交、口舔對方肛門、虐待—被虐、向對方撒尿、吃糞便等。[12] 

從這些數據和報導看來，在同性的結合中，長時間的委身遠遜於傳統一男一女的婚姻。即使在長久的同性伴侶中，性交也與愛和委身分割；尤其是男同性戀者，套用他們一位作者的話，「婚外性出口」經常眾多。[13]既是這樣，同性的結合跟傳統一男一女的婚姻絕不相同；如果我們堅稱兩種結合在相愛、委身上並無兩樣，便是在自欺欺人！

再者，如果我們以為爭吵只見於傳統婚姻中，也是自欺欺人。事實上，1988 年一次涉及6779人的調查顯示，在異性的婚姻中，因口頭爭執而演變為粗暴舉動的，有4.9%（男人填寫）與6.2%（女人填寫）；與此差不多同時，一項對男女同性戀者的調查則顯示，有46%的被訪者聲稱曾以粗暴舉動來解決與同性伴侶之間的爭執。[14]再者，同性伴侶之間的暴力事件除了更頻繁之外，殺傷力也更大。[15]

基於這些原因，把同性的結合跟傳統的婚姻看齊，是缺乏說服力的！如主張「認可同性結合有助鞏固傳統婚姻」，更是癡人說夢！[16] 

「自由、人權、與隱私」的論點

另一個支持同性婚姻的論點是，按民主社會的理想，居民有行動自由與私隱的人權，因此不少國家已立例保障同性戀者受教育、居住、工作的自由。既是這樣，為甚麼不容许他們有結婚的自由及權利？再者，兩個成人在雙方同意下私自進行的舉動與他人何干？德州的法庭在Lawrence Against Texas一案中 ，既已基於這種 理由， 宣布肛交不應列為刑事罪行，那麼我們還有甚麼理由反對同性戀者結婚？

再一次我們發現，支持同性婚姻的論點表面上振振有詞，但在檢視之下卻難以成立。首先，從理論的角度來看，不論是自由主義的信徒，或是服膺社會契約論之人，都承認個人的自由並非絕對的；例如一個人並沒有傷害他人、冒犯他人的自由。因此，一個政府無論怎樣尊重個人自由，都會立例禁止市民傷害他人。再者，所謂傷害，並不限於即時肉身的傷害，也包括長遠的、精神上的損害。不僅如此，一個政府無論怎樣尊重個人自由，都會或多或少抱有大家長心態，防止或勸止市民（特別是兒童少年或無法控制自己行動的 成年人）私下殘害自己，至少鼓勵他們潔身自愛。例如，因為長期吸煙會危害自己，也損害他人，所以香煙包紙上要聲明「吸煙危害健康」，未成年者不准購買香煙，许多公眾場所不准吸煙。同樣，酒精與軟性毒品的服用也受到政府的管制。這樣看來，問題不是「禁止同性婚姻是否干預同性戀者的自由和私隱」，而是「有沒有足夠證據顯示同性伴侶的生活方式危害自己和他人的身心健康」。再者，如果一些生活方式有害，它們有多普遍？是否必然跟同性戀者拉上關係？

首先，我們在上文已說過，同性伴侶本身必然不可能生出小孩。因此，從宗族、社會的延續來看，除非人口已經過多，否則政府沒有理由給予同性結合類似異性婚姻的地位與優待。

其次，我們在上文也提出證據，顯示在同性伴侶中，家庭的暴力比在異性婚姻中嚴重得多。再者，因著同性戀者的特殊性交方式，性病、肝炎、愛滋病、肛癌等在他們當中蔓延特快。[17]不僅如此，由於他們對家中伴侶過多信心，性交時故意不設防，或疏於防範，結果給對方傳染的比例特高。[18]至於女同性戀者（尤其是同居者），雖然一 般沒有男同性戀者的濫交，但她們的性交方式同樣會傳播疾病。[19]正因同性戀者罹患疾病的可能性遠較異性戀者高，他們的平均壽命比異性戀者縮短了幾十年。 再者，一些同性戀者也可能在施虐與被虐的性行為中出意外（約一成）而死亡。[21] 

同性戀者肉身的傷亡固然可怕，他們心靈的失調同樣令人不安。眾多、跨國的調查都顯示，同性戀者患憂鬱症、濫用酒精與毒品、自殺的比例，都比異性戀者為高。[22]支持同性戀者的精神科醫生或心理學家，一般把這些現象視為同性戀者受普羅大眾歧視的結果，[23]然而，這類現象在接受同性婚姻的荷蘭社會同樣出現，[24]可見問題不能單歸咎於大眾的歧視。此外，一項在英國的調查顯示，異性戀者成長時也可能遭受歧視與粗暴對待，跟同性戀者所受的不相伯仲。[25] 

上述所說的損害主要涉及當事人與當代社會的公帑，[26]然而同性婚姻的禍患還波及下一代。一來，不少同性戀者是背棄了他們原先的異性配偶，另與同性伴侶結合，[27]因此從他們原先婚姻所生出的子女，不僅飽受因家庭破碎而來的傷害，更可能要在由同性結合所產生的「家庭」裡成長，經歷同性結合的動盪、短暫，在尋找自己性別與性取向上感到迷惘，[28]甚至有可能在年小時遭受性侵犯，[29]而日後成為同性戀者。[30]二來，從小給同性伴侶領養，或經人工受孕而生在女性伴侶家庭的小孩，不僅變成同性戀者或雙性戀者的機會大增，而且有可能只懂得跟撫養自己的那性別的人交往！[31]相反地，许许多多的社會學研究都指出，傳統婚姻的家庭給孩子提供最好的成長環境。[32]既是這樣，社會不能只考慮個別成人的選擇自由，而是有必要避免製造一些對兒童—下一代—不利的環境；因此，社會若協助製造養育兒童的非傳統家庭，可說是不負責任，甚至是不道德的！[33]相反，為了社會大眾（尤其是需要他人保護的兒童）的利益，立法保障傳統婚姻與傳統家庭，乃是正確的決定。

「同情受害者」的論點

一些支持同性婚姻的人士，聲稱同性戀是與生俱來的情況，即或是由後天環境塑造出來，當事人也是身不由己，而他們歷來是「懼同性」症(homophobia)的受 害者，備受不公平的歧視，就如昔日人們歧視異族通婚一樣。既然今人完全接受異 族通婚，也應接受同性的婚姻。

對於這個論點，我們要指出，直到今天為止，並無任何證據表明同性戀傾向本身是天然遺傳的，[34]反有不少研究顯示社會環境與原生家庭對同性戀傾向的決定性影響。[35]再者，不少人曾經成地由同性戀者改變為異性戀者。[36]因此，異族通婚的類比不能應用於同性婚姻上。

另一方面，雖然個別同性戀者或會受到社會上的歧視，但不論是美國或荷蘭的調查都顯示，同性戀者在收入與職位上往往比異性戀者優勝。[37] 

還有，我們雖然應當尊重個別同性戀者，同情他們的困境，但我們不應忽視同性戀運動者要顛覆傳統婚姻的手段。他們對學術界的擾亂，有歷史為證。[38]直到今天，他們仍對社會大眾散播錯誤資料，以求同性婚姻合法化。[39]社會人士若本於 鋤強扶弱的心理，贊成同性婚姻合法化，終有一天同性戀運動者會遏止任何反對同性戀的聲音，宗教自由、言論自由便會變成明日黃花，一去不返。[40] 

結論

總括來說，由於支持同性婚姻的論證邏輯薄弱，人若向傳媒與同性戀運動者屈服，是反理性的！由於支持同性婚姻必然開創社會混亂的先河，人若不理會這種趨勢，便是瞎眼的！由於同性結合對當事人、社會、下一代都有莫大損害，認可同性婚姻而不加制止，是不負責任的！由於同性戀運動者深謀遠慮，對他們處處讓步，乃是愚昧的！對基督徒來說，同性戀運動者是要推翻神創造兩性的安排，無異於對神的叛亂，是我們絕對不能首肯的！現在不是坐視不理的時候，因為我們的「無為」等於默许社會的瓦解。讓所有關心傳統婚姻的人一同站起來，表明我們的立場！但與此同時，願基督徒一同跪下來，懇求天父憐憫受同性戀運動損害的人！

分享一篇網路訊息: 同性婚姻對美國麻州的影響

很多支持同性婚姻的人都認為，成年人相愛結婚是很自然的事，反對同性婚姻是歧視他們，是踐踏人權的行為。

然而，他們卻不知道，容許同性婚姻的法令，究竟有何影響?  真的只關乎兩個人相愛的事而已，與你我無關嗎?

版主感想: 人類文明的演進 自然存在著"適者生存"的現象，過去各國文化或歷史就算出現過一夫多妻、一妻多夫、多夫多妻、同性、戀童..等等家庭的型態，但現今世界各國皆公認的公約是 一夫一妻、一男一女所組成的家庭與婚姻價值觀，這是歷經 歷史經驗的法則與考驗所勝出的普世價值，要不要把它改變 確實需要全民共識與討論! 這絕非是弱勢的議題，而是關乎國家社會的根基，一旦立法通過，少數也會變成霸凌多數的價值觀，依法來壓迫。這不是單從這法案的表面可以看到的隱憂。
當然，若全民共識已不再是 一男一女 一夫一妻 的婚姻價值，大家普遍願意共同承擔後果，那反對方也只能接受一途。在此之前，不宜只訴諸弱勢議題來看。

以下美國麻州2004年開始通過同性婚姻的法案以來，其社會實踐後產生的實況或可作為借鏡。起初人們認為對日常生活不會有甚麼影響，但最終卻影響了整個麻州的學校、商業及聘雇、醫療制度、法律制度、領養及出世登記、傳媒、政治、宗教團體等等，詳見下文 (英文):

http://www.massresistance.org/docs/marriage/effects_of_ssm_2012/index.html

因內容很多，茲整理部分翻譯內容如下:

同性婚姻對美國麻州的影響

它所帶來的負面影響遠超過人們的想像認知

by Brian Camenker  2012年6月更新

 自2004年開始，認為同性「婚姻」是一種良性的怪僻，並不會影響到一般人，但現在要思考它對美國麻州所帶來的影響。它脅迫每個人對同性戀的接受和正常化。這是滑坡謬誤 (即不合理地使用連串的因果關係，將「可能性」轉化為「必然性」，以達到某種意欲之結論。)新激進的要求從沒有停止過，在過去幾年裡所發生的事情實在是可怕。.

2003.11.18  麻州最高法院宣布其意見，不允許同性「婚姻」是違反憲法的。6個月後，無視於大眾的義憤，同性「婚禮」開始舉行。而那只是開始而已. . .

關於學校

1. 在校園分發同性婚姻的印刷品。

2. 2004年開始大肆教導同性戀，老師須和學生討論同性戀者的性行為，例如告訴學生，女同同性戀者如何使用性玩具來達到性交目的。

3. 在小學、幼兒園關於同性戀的教導，若父母不同意其子女學習這些內容，學校也不會主動通知父母或讓他們選擇可以讓孩子離開。

4.  2007年聯邦法院判決因為麻州的同性婚姻，父母沒有權力涉及關於學校之同性關係之教學。前一年有家長提出訴訟，當要教導同志相關主題時，學校應通知家長讓其幼兒園孩子可以離開學校。聯邦法院駁回，因為同性婚姻在麻州是合法，學校有責任教導同性戀關係的正常化，學校沒有義務通知家長讓孩子退出，無論父母的想法和信念為何 (故發生父親因帶走六歲兒子，老師報警而被逮捕事件)。  接受同性戀已經變成好市民的事情了

5.  學校圖書館很快地從小學到高中，開始增加大量同性行為和生活方式正常化的書籍，有些是相當露骨，近乎色情。父母的抱怨被忽略或被敵視。

6.  大型慶祝同性婚姻的精裝通俗雜誌開始出現在各州圖書館，由同性戀團體提供，以公平求愛為題，目的是要教孩子同志婚姻是公民權利的勝利。這在麻州學校司空見慣，老師也會展示一些同性配偶的照片或有機會帶他們的「配偶」來學校。

7.   學校的「同志日」被認為是有必要的，以打擊「恐同症」。數以百計的高中及中學現在都舉行「同性戀、雷絲邊、雙性、跨性別日」。學校不只是「慶祝」同性婚姻，而且進一步促進其他如裝扮僻及跨性別行為。

8.   結果更多麻州的學生開始出現自我認同為同性戀者。根據2005年到2009年之間，麻州青年危機行為調查結果顯示，在孩子「自我認同為同性戀者」以及與「同性性行為」兩項幾乎上升50%。不論此調查可能缺乏科學性與準確性，但顯示出學生們如此回答有著令人不安的趨勢 (至少暗示上述兩項回答在學生中是被鼓勵的)。

PS:美國有另一具權威的研究，探討17歲女孩的性行為模式，發現有同性性行為的比例從2002年的5% ，在與2006-2008的數據比較則成長到11% (來源如下)

http://williamsinstitute.law.ucla.edu/research/parenting/new-trends-in-same-sex-contact-for-american-adolescents/

     9.   一旦同性戀正常化，所有界線開始倒塌。學校已經開始讓跨性別正常化(包括反串變裝及變性)，州立LBGT青年聯合委員會, 推動同性戀和跨性別活動進入學校。

 臺灣伴侶權益推動聯盟(簡稱伴侶盟)推動的「多元成家」民法修正草案，強調四項特點：「同性婚姻、伴侶制度、多人家屬、收養」。日前已送入立法院準備審議。

我們反對的是「多元成家方案」之惡法立法，對於同性戀者的權益與需求，或可通過其他方式尋求幫助，不應將影響每個人與國家根基的「婚姻與家庭制度」破壞掉，對此我們堅持相關制度的改變須透過制度性的作法取得全民共識(如全民公投)，而不是由少數人在未經全國共識下草率更改影響全國人民的婚姻制度與關係國家根本大法之民法。

「荒唐危險」的伴侶制度與多人家屬 (針對｢以愛情有性愛關係的伴侶｣之評論)

「伴侶制度、多人家屬及收養」強調大人個人權益甚於對彼此的承諾與對孩子的權益，這是想要享受政府對婚姻、家庭提供的權益，卻不願受婚姻的規範束縛而另創的制度，下述可能帶來的社會亂象與問題，若成為未來世代耳濡目染的生活環境，你能接受嗎?

1、伴侶制度沒有性忠貞義務:讓通姦除罪化與其說是法律的鬆綁，更危險的是它在宣告兩人結合成家不需要性忠貞，傳揚性自由解放的意識形態與價值觀，更破壞夫妻關係中應持守的信任與承諾。

　法律是道德的最底限，事實上許多惡法，人雖看似未違法，但已違反道德標準，同時法律除消極面規定不可做甚麼甚麼外，但也表示你可以做到甚麼程度不叫違法，那具有一種生活上無形的意識與價值觀的引導和宣示作用，當然我們知道法律有其限界(所謂法律漏洞或僵化性)，但至少規範要符合並保障主流價值觀、 對於少數者權益也需以不侵害安定社會秩序與公共利益，並有著勸勉或警示人們不要做不道德違法的事。

    因此，不能以伴侶間不一定要做愛為前提，就主張伴侶無須守性忠貞義務，為要讓因愛情結合會有性需求但選擇伴侶制度成家的人，就可以不用守性忠貞，這邏輯只能說這是符合身體自主、性自由主義者的盼望與主張，通姦與小三合法化與其說是法律的鬆綁，倒不如說它是在宣告性自由解放的意識形態與價值觀，因為偷情、外遇是婚姻最大殺手之一，當然性自由主義者不這麼認為。

2、伴侶制度適用同性與異性，允許單方不附任何法定理由即終止伴侶契約，關係是否將更混亂? 若未來取代傳統家庭，兒童可能不再有固定的爸媽，社會問題將層出不窮。

3、強調兩個個體的結合(主張婚姻不是兩個家庭的結合)，沒姻親關係，婆婆不再是媳婦的媽了，連帶孩子恐也因父母跟姻親的疏離關係而與家族疏離? 此價值意識顛覆家族傳統與文化。

4、與直系血親以外都可以成為伴侶: 未來和叔叔伯伯嬸嬸阿姨表哥表姊堂弟堂妹、甚至公公與配偶方兄妹也都可以合法登記成為伴侶？ 恐造成「亂倫」合法化之疑慮。

伴侶盟回應說: 多元成家草案涉及的是民事法律身分關係，對於許多反對者所念茲在茲的「亂倫」、「性關係」，僅簡單回覆如下：我國刑法第230條的規定：「與直系或三親等內旁系血親為性交者，處五年以下有期徒刑。」在伴盟草案通過後，也仍然是有效的法律。但刑法230條採告訴乃論，不告就不罰(亦即只要雙方合意性交，相關人互不提告就沒事)，然而目前民法或刑法親等的規範是有「倫理與優生學」的考量，所以實務上這最大問題在於牽涉倫理問題，例如伴侶解約後女方和男方的爸爸登記為伴侶，或有血緣關係的表兄妹結成伴侶…，這些都恐導致人倫秩序紊亂崩解，讓人的位格趨近於動物。

5、多人家屬的概念強調不以一對一親密關係為基礎，沒有血緣關係的3男2女可以自主選擇成為一個家，其理念主張"要找回屬於每一個家人的聲音，讓家庭成員可以平等、積極的協商彼此都滿意的安排（無論是守貞或開放關係）"，如此恐造成「多P」合法受保障之疑慮?

　補充: 伴侶盟回應現行的民法親屬篇第六章，住在一起的多P或妻妾本可主張家屬之身分權利，非本次修法才會造成的結果。

  所以伴侶盟承認我們對多P成家的疑慮是存在的，但仔細去了解時，現行民法一一二三條所稱的「家屬」表面上看起來是指共同生活的人，但實際上是針對異性戀夫妻、繼父母與繼子女、養父母與養子女的關係所開放的保障而已，妻妾、性伴侶要加入很難吧! 況且婚姻制度有性忠貞的規範，對夫妻以外的其他人而言，發生性關係是有風險的 (日後一旦翻臉可能被告)。

所以伴侶制度 + 多人家屬，對於有多個性伴侶的人就成為輕易解套的方法(我愛A, B, C三人)，只要家人間彼此簽訂契約協商滿意即可。我們是不接受這樣的思想與做法的，至於多P幹嘛要去登記，我想變成家人有法律上對家人的權益保障，是有其好處的。

6、伴侶盟等團體巧妙地挾台灣出現「非典型家庭」思潮，把許多弱勢或社會現象都囊括進去，用「尋找愛的可能」來溫情喊話加以包裝伴侶制度，但法條對於以愛情為基礎的伴侶關係之規範卻極不穩定，將徹底破壞家庭倫理制度，進而耗費大量社會成本。

7. 關於收養孩子: 伴伴侶制度組成過於多樣化，加上考量毋須性忠貞所以會有非婚生子情況，所以取消「婚生推定」之原則，亦即伴侶生的孩子，不會立即產生法定的親子關係(即使親生也一樣)，若願意養就要辦收養手續，依此推理你是否可以不認養，就免除負撫養責任。一方伴侶可以單獨收養孩子，雖然改為需得他方之同意，但在無共同撫養意願下，伴侶又須負彼此扶養責任，試想這樣的「家」是要如何運作呢? 綜觀其思維都是從成人的喜好愛慾作為優先考量，而非從孩童權益出發!!所以伴侶制度家庭中的孩子既要面對伴侶變動的高度不穩定性，還要面對成人是同性戀、雙性戀..等等差異的性傾向，更令人擔憂的是養子女從小就失去學習忠貞、承諾等價值，只學習到成人的高度自我中心。

總之，伴侶制度許多論述皆以伴侶雙方是基於「友情、無性關係之需求」為前提做論述作為溫情訴求，但現實中基於「愛情(有性需求)」結合的伴侶難道會比友情關係少，我們所提可能造成的淫亂問題之質疑，卻 避重就輕予以迴避，難道對這事是順其自然? 樂觀其成? 還是睜眼說瞎話，認為這種事情不會發生。

引述自作者 天地浪客

2013/12/8 版主依據網友的指教，補充更新 

多元家庭觀念是近年全世界的熱門話題，台灣最近也為此而鬧得熱哄哄，並為「家庭」重新再定義。在這種文化洪流下，亙古以來由男女婚姻所衍生的家庭人倫關係將徹底被瓦解。
 
在2011年9月30日，台灣伴侶權益推動聯盟（簡稱伴侶盟），推出了民法「伴侶制度」修正草案。伴侶盟是一個成立於2009年的民間組織，她們的目標是倡議所有形式的家庭關係，都受到平等與適當的法律保障，故此致力推動台灣的「伴侶法」和「同性婚姻法」的立法，推動連署，伴桌等造勢活動，目前同性婚姻的法條已在立院通過一讀。

一般非同志的支持者，大多數單純認為異性可以成家，同性為何不行，他們也應享有法律上對婚姻與家庭關係的保障與福利，包括收養子女、財產繼承..等等。

此次「多元成家」要主張與強調的，其實伴侶制度、家屬制度的訴求才是重點，婚姻平權不過是點綴，我們現在是要立法，不是很抽象或情緒性地喊口號而已，因此各位知道伴侶制度法案之文字敘述背後，有何陷阱與可能造成的危機嗎?  

伴侶盟等團體巧妙地挾台灣出現「非典型家庭」思潮，提出《多元成家》草案，針對時下社會高離婚率下單親家庭激增，經濟萎縮下不婚族群擴大，少子化呈現獨居老人快速增加等結合這些新族群，推出這種「三明治」草案。一方面畫大餅，把其他許多弱勢或社會現象都囊括進去，用「尋找愛的可能」來溫情喊話加以包裝；實則「暗度陳倉」讓同志婚姻與伴侶制度能順利通過立法，而這次活動背後的同運團體，不僅是同性戀社團，還包含主張性解放與性自由的團體。

基本上伴侶制度的精神若只限於 類似朋友、關係照顧人等友情為基礎的族群，那倒是立意良善，可以研究研究! 但依據同樣是可單方解約的法國伴侶制度，其登記的族群異性戀者占整體比例已高達90%以上(特別是年輕人)，所以伴侶制度針對以愛情為基礎的情侶、伴侶，其影響才更是我們應該要關注與思考的重點!

針對現行「伴侶制度」草案所踩地雷區之我見:  (以下是針對同性戀與異性戀者 以愛情為基礎的評論) 若有錯誤認知，歡迎指教

 該草案主要是期望政府加快「伴侶法」的立法程序。伴侶盟主張設立更有彈性的另類婚姻制度，讓無法進入異性戀結婚的人士也可以組織一個受到法律和政策保障的家庭。不限性別、性傾向、並不以性關係作為締結伴侶的基礎，亦即伴侶的結合可以出於愛情或友情，只要兩個人(男女、男男、女女、雙性人、跨性別)，願意承諾相互照顧、共組家庭，就可以登記成為伴侶而且伴侶間並不以同住為必要。看其網站訴求，為要打破所謂既成婚姻觀的框架，不願束縛於目前法令對婚姻與家庭嚴謹的保護之規範而另行推出伴侶法草案，欲把「同居現象合法化」，強調婚姻不是成家的唯一途徑，然而，婚姻之所以神聖，是因為兩方的相愛與誓約，但時下不願受束縛的速食愛情歪風，背後不正是代表個人主義與性自由的猖狂，不思如何導正，減少社會亂象，如今卻說要把它合法受法律保障，就可以去汙名，根本是鴕鳥心態， 濫用自由、平等與人權之名，結果只會更加混亂罷了! 甚至無法收拾。

【地雷一】主張伴侶間沒有法定強制的性忠貞的義務

隱憂: 為要把通姦除罪化（目前在台灣通姦是刑事罪行喔），真正只因友情願意成為家人，都不與對方或他人發生性行為，太神聖了吧! 固然伴侶可以沒有性義務(純友情)，但一旦把"忠貞"兩字拿掉，就不禁讓人引發主張性自由的聯想，也不無道理。

版主補充: 伴侶盟對廢除通姦的說明: 說明網址  ，由此看來，這些團體本來就力主要廢除通姦罪，"要找回屬於每一個家人的聲音，讓家庭成員可以平等、積極的協商彼此都滿意的安排（無論是守貞或開放關係）"，把性與愛分開來看，用社會存在的錯誤與不道德現象來論證忠貞已不合時宜，規範與否並不重要，這是在鼓勵並宣揚"性器官是我的，身體是我的，只要我喜歡有何不可以等身體自主權"，大談西方那套 個人主義與性自由、性解放的價值觀與意識形態，歐美先進國家的觀念與法令許多都是惡的，我們不能全然接受吧。殊不知，夫妻忠貞的真諦與要宣示的承諾是，"丈夫全心愛妻子，妻子全心愛丈夫，夫婦在肉體與精神層面，把最寶貴的性獻給彼此，從而誕生所心愛的子女，成就真愛的父母與家庭"，這才是我們要努力與教育世世代代傳承的理想與價值觀。當然若人們有健全的婚姻觀與家庭觀，那麼法令即使判通姦要死刑，也沒人在怕，屆時廢除法令倒也無所謂，但台灣正值價值觀混亂、性道德混亂、家庭價值模糊崩析之際，法令有其必要性吧!

不過前幾天，看到尤美女立委與部分婦權人士召開記者會，要正式提案廢除刑法的通姦罪了。真是各方因緣巧合，一次解套!

【地雷二】多人家屬制是要讓成家和"性與血緣親屬關係"脫鉤－一個人就算不做愛、不生子，也有擁有家人的可能。她們認為「三五好友也可以組成一個家庭，一起養小孩，一起養小狗，以家人的身分相互照顧扶持。」(12/8 重編本文)

隱憂: 自己選擇家人，打破以血緣關係為基礎的家屬制度，聽起來立意好像不錯，但不以親屬關係為家的定義，法條規範上要退出家屬也很容易，不但家人的身分關係不穩定，挑戰的不僅是中華文化的人倫秩序觀，在法律面的實務上也會衍生諸多問題與漏洞 (參照https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10202640532041129&id=1432570003  不過文中最後論述「自然 / 不自然的議題」，吾等認為其標準，因人與萬物位格不同等，不應以萬物習性來評價人，現今人的習性多傾向後天的墮落性或罪性亦不能視為自然，唯有當人能回歸創造本性，才算是真正的自然 )。

但宗教團體把此法案影射到多P成家? 伴侶盟網站的回應中也承認有此可能，但許多人留言 覺得對多P的見解或憂慮過於主觀，或許這見仁見智，簡言之，在此多P是針對那些價值觀持性濫交、性自由、性解放者而言，我相信一般正常心態的人，不會如此。版主不想就此點再行爭論 (有興趣者自己參照過去留言)。另有可能的情況是，假若有多重性伴侶或多位愛人(類似一夫多妻、一妻多夫)，因伴侶制度只能登記兩人，只好用多人家屬制度把其他人包含進來成家，當然最愛的那人享伴侶(配偶)的地位與保障，其他就至少當一家人吧!

【地雷三】鼓勵好聚好散的親密關係
鼓勵親密關係中的人們好聚好散，允許單方可以不附任何法定理由即終止伴侶契約(這比其他國家要開放的多)。但伴侶雙方對於未成年子女之扶養義務，不會因伴侶關係終止而受影響，以保護未成年子女之利益

隱憂: 伴侶關係終止後，此部分主張適用目前民法中對婚姻之離婚狀態的相關法令，我們知道父母離異對子女身心的傷害與教養上的挑戰，但伴侶法把配偶關係的終止訂為如此草率，你覺得這樣的觀念適合養育小孩嗎? 何況隨伴侶的交替，小孩是要像拖油瓶般嗎?。

這部分的說法美其名是要解決現行婚姻架構中產生怨偶的現象(離婚不易)，但伴侶法的法條規定總感覺對婚姻視如兒戲，縱使真有相愛的兩位伴侶願意相守一生，但不諱言，亦極可能產生伴侶換來換去的現象，恐也成為社會問題的隱憂。

 
【地雷四】強調兩個個體的結合(主張婚姻不是兩個家庭的結合)
伴侶一方懷孕及生產，另一方不須自動在法律上認定為親子關係，若另一方願意，可以提出收養的要求。伴侶一方單獨收養子女時，得到他方的同意，雙方可以各自收養只屬於自己的孩子。而且，伴侶雙方的親人不會在法律上自動與他方的伴侶產生姻親關係。

隱憂:  不須自動在法律上認定為親子關係，意味你可以有權不承認伴侶生的孩子是自己的孩子，如此就毋須負撫養責任。此外，伴侶雙方的親人不會在法律上自動與他方的伴侶產生姻親關係，此意謂，配偶的父母跟自己無親屬關係，即使你還是可以跟伴侶方的親屬親密互動，但法定上彼此是無親屬關係，這種文化與意識形態一旦成形，漸漸地我想實質的家族制度終會瓦解。

【地雷五】(伴侶法)締結伴侶的對象除已婚或有伴侶關係者不行外，親等上更僅限制直系血親以外，亦即 表兄弟姊妹、叔叔姑姑也都可以成為伴侶關係，不要跟我說伴侶不以性關係為必要條件，在物慾橫流、光怪陸離的現代，法令一旦鬆綁至此，難保不會發生現行婚姻法中"亂倫"也受法律保障的疑慮。

伴侶盟回應說: 多元成家草案涉及的是民事法律身分關係，對於許多反對者所念茲在茲的「亂倫」、「性關係」，僅簡單回覆如下：我國刑法第230條的規定：「與直系或三親等內旁系血親為性交者，處五年以下有期徒刑。」在伴盟草案通過後，也仍然是有效的法律。但刑法230條採告訴乃論，不告就不罰(亦即只要雙方合意性交，相關人互不提告就沒事)，然而目前民法或刑法親等的規範是有「倫理與優生學」的考量，所以實務上這最大問題在於牽涉倫理問題。

若未來和叔叔伯伯嬸嬸阿姨表哥表姊堂弟堂妹、甚至配偶的父母、兄弟姐妹也都可以合法登記成為伴侶？這些人倫關係在現行民法下的親等規範是不能結婚的，但可以結成伴侶的話，當然以單純地互相照顧是很好，但一旦發展成愛情、牽涉有性關係時，以傳統人倫概念是「亂倫」，但以沒有親屬關係的伴侶制度來看，似乎避開了此問題，只剩道德價值觀是怎麼看這樣的關係，譴責? 默認? 要留給下一代甚麼樣的社會風氣與道德意識，我們這一代是有責任的。 

例如[我可以跟堂、表兄弟姐妹登記為伴侶(但不能結婚)，發生性關係也不違反刑法230條，因為是四等親，這樣的事就看你是怎麼看，因為法律允許?] 

因此伴侶解約後女方和男方的爸爸登記為伴侶，或有血緣關係的表兄妹結成伴侶..等等，這些都恐導致人倫秩序紊亂崩解，讓人的位格趨近於動物。

伴侶盟主張，合意的兩人可以選擇要做婚姻登記或伴侶登記，但各位想想，以現今社會的性觀念與風氣，特別是年輕一代(不管是男女、男男、女女)，可預見的是，選擇登記為伴侶恐成為主流，以目前法律規定，以及宗教與倫理道德的觀點來看，性自由與亂倫之風恐將一發不可收拾。

我想這是宗教人士與一般社會大眾所無法接受的，出現反對聲浪是必然的，伴侶盟的相關團體所推出此『霸道且誇張』的法案，要大多數人配合少數人的不當訴求，並嚴重禍延社會與子孫。

 ~若你認同本文觀點，請加入 連署守護家庭 ~

有網友關心同性婚姻的後果，提供一篇美國麻州實行10年的同性婚姻經驗，其社會實踐後的實際案例供參考，  http://unification.pixnet.net/blog/post/41973349

下文轉載推薦一篇 多元成家的法律思辯 供參考